onsdag 14. januar 2015

Estupideces (inconsistencias) de un alienígena

Protagonistas:
  • Don Salamandra reptiliana (Ojo Rep Til)
  • Zadrak (en celeste)
  • ... y yo que hago conmetarios en amarillo
Ojo Rep TilOjo Rep Til
Podrás creer cosas que existen pero en realidad no existe.
Podrás decir que no crees en ciertas cosas que en realidad si existen.
Las creencias del pasado son las mismas de hoy en día,
Esto quiere decir que debe de haber algo continuo que se repite. 
Si, la ignorancia y la superstición
Sol. Jesús o cualquier dios
nacido en el sol invictus. Aquí enpieza el divague XD
Pléyades, ansione, " horus" este sol, al que el sistema solar, dura 25 mil años en darle la vuelta entera. 
Esto debe haber salido de un libro de fantasía para infantes o de algún vídeo de ciencia ficción, o producto de la marihuana...¿Ansione?
Este ente a sobrevivido eternidad y se manifiesta a cada instante en palabra y pensamiento, inunda realidades
¿Palabra de Manitú o de los dioses de los zulúes?
La palabra, se me dijo, dios me hablo, tiene que haber la palabra para crear la realidad.
¿Según el teorema de Pitágoras o de alguna canción de Palito Ortega?
Con solo ver el futuro me doy cuenta lo que fue el pasado.
… No, debe ser algo más fuerte que la marihuana. ¿Se dan cuenta de lo que dice?
Este ente masificado para otorgarle lo inexplicable o de hecho so poder divino.
A esta altura la coherencia ya tiene niveles negativos. ¿Lo habrá sacado de algún salmo bíblico?
Difiere en como ha sido interpretado en sus tiempos por diferentes culturas.
Me imagino que estará hablando de Dios, el sodíaco o hasta del olor de flatulencias.

La premisa, científicos a cavan de decir que
la información de las vidas pasadas de nuestros antepasados son guardadas en el ADN del ser humano. ¡Me imagino que debe haber sido algún profesor burlándose del nivel de superstición de algún alienígena!

En terapias regresivas mucha gente muere sin tener hijos....
Sin palabras. CONSISTENCIA mayúscula XD.

Ajústense los cinturones, aún no hemos despegado:
Una prueba científica de la energía vital en el alma es.
El ADN fantasma.

El ojo humano capta 1% de los rayos que refleja el sol sobre la materia. Y nuestro cerebro recibe 2000 bits por segundo con sus cinco sentidos reducidos.
El cerebro humano es capas de absorber 400000 bits por segundo de información.
Cuanta información no vemos o percibimos, y con esto
damos por hecho que nada mas existe sino lo visible... Bueno, con lo de “damos” espero que no nos incluya a quienes creemos que esto es una estupidez. ¿O será que habla de lo que los alienígenas dan por hecho?

"ADN fantasma. Una gran prueba de la existencia del alma"

jo Rep Til El efecto ADN fantasma: http://youtu.be/3CDuYy7Ydbk
    Zadrak le contesta: No entiendo como el "ADN fantasma" prueba la existencia del alma. Por favor relacione esos dos conceptos. Además, en el video menciona a un científico llamado Vladimir Poponin... ¡Qué raro que alguien tan importante y reconocido por su increíble descubrimiento del "ADN fantasma" no aparezca ni en Wikipedia!
    Otra cosa, en el video aparece un tipo intentando explicar la relación del miedo y el amor con el ADN, en una parte dice: "...ésta onda de miedo es una onda larga y lenta y toca relativamente pocos sitios en el ADN, entonces un individuo que vive con miedo está limitado a un número de posibilidades que tiene disponibles"... ¿Y? ¿Eso en qué afecta la vida cotidiana? ¿Cuál es la diferencia si la onda toca mucho o poco el ADN? No explica nada, además que comienza cortado el video y no parece muy profesional.
Claro, el video era tan coherente como Ojo Rep Til, pero este tipo busca en el fondo de su incoherencia y dice (ojo que Ojo no trolea, él se lo cree y habla en serio):
Ojo Rep Til Entonces no sabes a quienes estudian los demonólogos en el vaticano. Zadrak Reznik
    Esto es lo más científico que ha alegado hasta ahora, por eso lo ayudo logísticamente: XD
    Herman Germán Osvaldo Sal Acabo de inventar tres millones de diferentes espíritus. Si alguien niega que existen le pondré el argumento reptiliano del "ADN fantasma":
    1% de 2.000 bits por 400.000 bits/s por la cantidad de estrellas de la via láctea dividido por el peso de las bacterias de un bicho que no recuerdo el nombre=3.000.000
    y le digo a Zadrak
    Herman Germán Osvaldo Sal Sonamos Zadrak, con ese argumento científico de los demonólogos del Vaticano nos vence.
    No serán ¿estudios de monólogos del Vaticano? ¿o de la canoa de Batman (el baticano)?
    Y Ojo me mira con su ojo reptiliano y dice haciendo alusión a los mas profundos conocimientos supersticiosos sobre el tema
Ojo Rep Til Habla de que todo vibra en diferentes frecuencias. Miedo la vibración es corta y dañina a tu organismo y vez el mundo desde esa vibración, que hace que tu ADN, no se active por completo, por tal razón enfermedades y conflicto personales. ¿Alguno entendió?


Una vibración de amor y felicidad. Es alta tiene sus medidas, conecta mas cadenas de ADN, activando cosas que tienes dormidas. Inmunidad a las bacterias a las enfermedades, no atraes conflictos personales. Las vibraciones se refieren a ondas por lo general, pero estas son de felicidad y se basa en el logaritmo del seno de Madonna.

Dice que una energía que no podemos ver, se puede alinear
A los átomos de ADN, cuando este esta en el recipiente.
Una vez sacada la cadena de ADN .
Esta energía sigue tomando la forma de la cadena de ADN. Se ve que aprendió bien la lección... pero sigue sin entenderla...

Como cuando te cortan un brazo lo sigues sintiendo. Este tema se estudia científicamente, desgraciadamente ninguno de los que lo hacen ha visto el mensaje del ADN fantasma. Le pediré a Ojo Rep Til que les mande el enlace...
Y de pronto de la nada saca a relucir su
Credo reptiloideo

Creo en los reptiloides, por que todas las culturas lo mencionan como el malo o el demonio, el expulsado, el ángel caído. El dragón, la serpiente...etc... Mencionan al malo o al demonio, pero al reptiloideo lo mencinonan tanto como a la costilla de Adán

Creo en ellos, por que todos llevamos un cerebro reptiliano debajo del limbico. Y este rige la supervivencia y la reproducción. Aunque el adjetivo reptiliano no tiene nada que ver con el invento religioso reptiliano
Muy estimulado en estos tiempos. … y hace 50 millones de años y hace 100 y hace 150...

Creo en los reptiloides. Por que en todas las terapias regresivas que he visto muchas personas hablan de estos seres en hipnosis. Sin conocerlos y en nunca haber oído hablar de ellos. ¿En qué mundo vivirá que tiene acceso a tantas terapias que solo un núcleo de supersticiosos magufos conspiranoicos tienen?
Seres Dimensionales Esta categoría es única XD ¿con maýuscula de Diseño? que ocupan tu miedo eso les da energía, de eso se alimentan. Otro descubrimiento científico espeluznante publicado en... ¡uf, no encuentro el enlace!
Te implantan, por las noches. Son el hada de los dientes de leche para mayores.
Ironía de la película Monters in. 
Y la película matriz, que somos pilas, y es así... Claro, esta es una religión moderna que busca fundamentos no en mitos sino en documentales de ciencia ficción XD

Creo en ellos por que no existen los demonios, existen estos seres Dimensionales. Me parece que vió “El exorcista” y “Angeles y demonios”
Y los demonólogos estudian a estos seres y pactan con ellos..Claro, porque el Vaticano es parte de la conspiración, lo estudian pero cuidan de que nadie vea los miles de blogs y videos al respecto.

    Zadrak le tira algunos palazos y le explica lo del cerebro con un enlace de Wikipedia...
    Zadrak Reznik Ojo Rep Til Es obvio que si una persona es más feliz y amorosa va a tener mejores relaciones personales pero eso no tiene nada que ver con las cadenas de ADN. Además, esa afirmación de que las 
emociones tienen una frecuencia vibratoria no está comprobada, ¿Qué es lo que vibra? ¿Hacen sonido? ¿Acaso es el cerebro el que vibra? ¿O las emociones son ondas lumínicas? Aún no me ha relacionado todo esto con el concepto de alma. ¿Usted cree en alguna deidad? Porque también son mencionados en muchas culturas. No existe ningún "cerebro reptiliano", debajo del sistema límbico:http://upload.wikimedia.org/.../5/5c/Brain_limbicsystem.jpg A menos que usted llame al cerebelo así por alguna extraña razón. "Creo en reptiloides porque he visto videos en YouTube donde aparece gente que dice haberlos visto en sueños". Otra cosa, ¿seres dimensionales? Todos somos seres dimensionales, existimos en 3 espaciales y una temporal.
Pero Cerebro Rep Til lo pone en su lugar con un enlace pseudocientíficamente magufo...
    Y un enlace del autor de la teoría que está en desuso... por algo será (bueno, me retracto, los reptilianos la usan XD ) y de la cual los críticos comentan: “Los críticos del modelo trino de MacLean han menospreciado su separación deliberada de intelecto y emoción como un romanticismo pasado de moda.
Ojo Rep Til http://es.m.wikipedia.org/wiki/Paul_MacLean
    Pobre Zadrak, intenta nuevamente...
    Zadrak Reznik Vale, hay algo llamado cerebro reptiliano porque es el encargado de las cosas más fundamentales e instintivas, no tiene nada que ver con una raza extraterrestre super-desarrollada.
    ...pero no hay quie pueda con la mentalidad de un lagarto...
Ojo Rep Til Todo tiene que vibrar para que de forma y masa a la materia. Aquí demuestra su potencial de conocimientos de física...
De vida, algo estático por ende se pudre y muere. … o no de física sino: deficientes...
Un charco estancado.
El alma es vibración es energía vital. ¡Si con esta explicación no lo entiendes eres BRUTO!
Que crea y produce energía. Como miedo y amor.
Espíritu información de tu vida que te llevas al morir en ese momento. Entropía. Aquí tira naipes a la mesa y los que "salieron" tenían las palabras 'espíritu', 'información' y 'entropía', ¡y le salió esa frase!

Cuerpo físico, un guante desechable. Me parece que a esta alegoría se la robó a algunos conocidos monoteístas... que querían decir 'condón' en vez de 'guante' pero el cura no los dejó. :-(
    Zadrak trata de ponerlo en su lugar...
    Zadrak Reznik Lo que le da masa a la materia es el Bosón de Higgs y el campo gluónico, no tiene nada que ver con vibración. En realidad nada de lo que dice está basado en evidencia científica pero déjeme hacerle una pregunta, ¿los demás animales tienen alma (o espíritu, lo que sea)?
    Pero la serpiente inmutable y descarada responde...
Ojo Rep Til Entonces el bosón hace que las cosas se fracten geométricamente en sucesión fibonacci.
    Que es como decir: la oreja es una concavidad meticulosa anhelantemente incolsultada... mas o menos.
    Difícil para nosotros pero fácil para don Lagartija.
    Zadrak Reznik El verbo "fractar" no existe, explíquese mejor. Y responda a mi pregunta por favor.
      Zadrak no pierde las esperanzas...
jo Rep Til Hasta en una piedra puedes adherirte, para sentir que se siente ser piedra.
Fractales geométricos en sucesión fibonacci.
El bosón los crea, aun no visto por los científico. Es la musica que hace bailar los átomos.
    Aquí se meten otros en la discución y se termina la cátedra alienígena con alusiones a científicos de jerarquía inmensurablemente pequeña (manera fina de decir: Magufos)
Ojo Rep Til En hipnosis regresivas. 
Muchas personas mueren sin haber tenido hijos, con toda su familia. Otros dicen ser animales, otros seres de otros planetas. 
Te recomiendo las terapias regresivas de aurelio Mejía y calogero grifasi. Recomienda con la autoridad de una salamandra.


fredag 2. januar 2015

Apuntes sobre la blasfemia

10 de septiembre. Día de la blasfemia

Blasfemia:

Expresión de ideas y pensamientos que se han prohibido para evitar que la religión pierda argumentos que no se sostienen por si mismos.

La blasfemia es la verdad que duele y que entonces llaman ofensa.
La blasfemia es el arte de darle el valor correcto a cosas que tienen un valor inflado.
La blasfemia es el instrumento al que acuden quienes sostienen la sobrevalorización de esas cosas (religiosas) para quitarles la palabra a quienes no comparten esa sobrevalorización.
La burla es burla. El injurio es injurio, la violencia es violencia... la blasfemia es otra cosa.
Expresión de ideas y pensamientos que se han prohibido para evitar que la religión pierda argumentos que no se sostienen por sí mismos.




  • Gracias Dios por haber creado a los homosexuales ya que así tuvimos a quien compararnos y creernos superiores durante milenios.
  • Gracias por impedirnos sentir empatía por ellos porque se desvanecería la satisfacción que nos dio discriminarlos en tu nombre.
  • Gracias médicos por salvarme del cáncer que el creador habría creado para terminar con mi vida, solo por conseguir "amen" y "me gusta" en Facebook.

Hay que saber distinguir entre lo que "hiere los sentimientos" de otros y lo que es injuriante. Injuria es pasar el límite de lo que está dentro de la dignidad humana y de sus derechos fundamentales o elementales. Eso es erróneo.
Mientras que lo otro, que algo "hiera los sentimientos del otro" debe ser tolerable.




Cuando decimos que según la Biblia el dios Dios es regulador despreciable de la misoginia y la esclavitud lo hacemos con la Biblia como evidencia... si eso es blasfemia entonces la blasfemia es decir la verdad.

Cuando decimos que según la Biblia el dios Dios es un discriminador abominable lo hacemos con la Biblia como evidencia... si eso es blasfemia entonces la blasfemia es decir la verdad.

Cuando decimos que según la Biblia el dios Dios es in infanticida deplorable lo hacemos con la Biblia como evidencia... si eso es blasfemia entonces la blasfemia es decir la verdad.

Blasfemar no es burlarse de una divinidad. Cuando decimos que tal o cual dios es una mentira decimos la verdad... no blasfemamos. 

Fe, la religiosa y la otra

Fe


Fe es una palabra que tiene innumerables usos y forma parte del grupo de palabras o expresiones que debe ser usada dentro de la “religiosidad”.
La influencia de la religión que existe en nosotros, hace que que se la use para decir muchas cosas que pueden relacionarse, pero dado el peligro de usarla equivocadamente, es mejor saber a que nos estamos refiriendo cuando la expresamos.
Para las religiones, supersticiones y creencias, entre otras, la fe es eso que empuja a algunos a admitir que algo improbable existe y algo que mantiene a ellos amarrados, aferrados a la idea de esa existencia no corroborable por otros medios que la “fe” misma. Es su placebo.
Para el religioso es mucho más pero aquí se considera en un sentido secular. Según la RAE, según Wikipedia, según Wordreference.

Fe es muchas veces sinónimo de creencia, credo, ideología, religión... y la palabra debería usarse estrictamente para expresar eso


Pero todas las demás acepciones son sinónimos de otras palabras o expresiones que pueden usarse para expresarse más correctamente: esperanza, fidelidad, certidumbre, confianza, convicción, crédito, credulidad, convencimiento, dogma, ideario, fervor, atestiguar... Incluso:  ilusión, juramento
No creo haber encontrado la necesidad de usarla a menos de que sea en expresiones que nos son impuestas, por ejemplo: dar fe y de buena fe, fe de erratas...


Tengo fe en la medicina. - Confío en la medicina.
No se tiene fe. - Le hace falta "amor propio", no se tiene confianza.
Tengo fe de que nos encontrarán. - Mantengo la esperanza de que nos encontrarán.
Le tiene fe a su pareja. - Sabe que le es fiel.
Tiene fe en que la firma es auténtica. - Tiene la certidumbre de que la firma es auténtica.
Tiene fe en que aprobará. - Sabe que..., confía que..., tiene la convicción.de que aprobará. Tuvo fe y la engañaron - Su credulidad la llevó a que la engañaran.
Tienen fe de/en que es su auto - Están convencidos de que es su auto.
Tengo fe en que lo encontrarán. Tengo el convencimiento de que lo encontrarán.
Tengo fe en que aparecerá el trabajo adecuado. Tengo la ilusión al menos de que encontraré una trabajo adecuado.
...



Un enlace sobre la fe.



"Creer en" y "creer que"

"Creer en"

“Creer en” es una expresión que eludo porque tiene un sentido específico y muy diferente al de "creo que" y al usarlo le daría a los religiosos la coartada de que su ”creo en” tiene algún valor mas allá de que "quieren creer que algo es cierto", pero de lo que no hay pruebas.
Además, cada vez que uno usa "creo EN", el creyente puede decir que: "si crees eres creyente", y no quiero dar sustento a esa confusión.
La influencia que durante siglos ha habido en nuestra cultura, por la imposición de "creer en el dios Dios", el uso de metáforas en las misas y prédicas y quizás en parte por la pobreza de lenguaje que tenían muchas de las colonias españolas (toda América), ya que no era su lengua de origen, ha hecho que cuando usemos la palabra creer nos refiramos a de distintas cosas sin darnos cuenta cuenta. Eso ayuda a que se nos encansille indirectamente dentro de alguna creencia, una condición muy usada o abusada por parte de quienes sacan provecho de que no se le de claridad al asunto.

Las diferentes acepciones de la palabra "creer" significan tanto duda como certeza.. Esto está ya profundizado aquí, pero hay una manera simple de colaborar disminuyendo la confusión si tenemos clara la diferencia entre "creer en" y " creer que".

"Creer que"

"Creer que" es una expresión que expresa que uno supone o estima algo como correcto pero deja un lugar para la duda. Si tuviésemos la certeza no diríamos "creo que me llamo Herman" sino diríamos directamente: "me llamo Herman". Tampoco diría "creo que tengo 200 pesos" si estuviera seguro que los tenga, diría "tengo 200 pesos".
En todos estos casos, el "creo que" denota duda:
Creo que dijo que estaba lloviendo.
Creo que llegará tarde, creo que fue lo que dijo.

"Creer en" debe ser usado únicamente en sentido religioso o supersticioso.
Creo en Dios.
Creo en fantasmas.
Creo en la Biblia.
Creo en el Sodíaco.
Creo en la Virgen de...

No hay ninguna razón por la cual no buscar equivalentes a otras expresiones que puedan incluir el "creo en".
Todo depende del contenido o el sentido que se le de. Aquí hay algunas de las palabras alternativas para expresarnos al respecto de manera menos ambigua, mas clara y mas profunda:
aceptar - admitir - afirmar - calcular - confiar - confiarse - conjeturar - desconfiar - dogmatizar - dudar - entender - entenderse - entrever - esperar - estimar - fanatizar - figurar - figurarse - imaginar - juzgar - mantener - negar - (no) negar - opinar - pensar - pretender - profesar - saber - seguir - sentir - sentirse - sospechar - sostener - suponer.


Algunas frases en las que solemos empantanarnos son:

  • "Creo en mi". Con eso quieres decir que sabes hasta dónde puedes llegar, cuales son tus limitaciones tienes confianza de que... y alguna que otra cosa mas… Yo diría aløternativamente: Sé quien soy. Confío en mi capacidad para lograr esto, estimo que lo lograré...
  • "Los ateos no creen en nada": Aquí el que expresa la frase busca especulativamente sacar provecho de que la frase quiere también decir que somos cabezas huecas, ignorantes, apáticos entre otros significados negativos, pero en el sentido estricto es cierto, solemos no creer en nada de índole supersticioso, o no creemos en ninguna deidad. Confiamos en nuestra capacidad, creemos que podemos ser mejores personas vía el libre pensamiento que siguiendo un dios. Sabemos que tenemos suficientes conocimientos, etc.
  • Todos tenemos que"creer en" algo: No, no tenemos que creer en algo religioso o supersticioso.
    Creemos que tenemos conciencia, que somos humanos, que tenemos empatia, generosidad, que tomamos las decisiones usando el libre pensamiento en vez de hacer lo que libros milenarios, contradictorios y obsoletos proponen.
  • No creen en la humanidad: Creemos que la humanidad existe. Tenemos una idea de lo que logra y lo que no, etc.
  • No creen en el amor: Sé que el amor existe, lo he sentido y lo siento.
  • "No creen en la moral divina. La moral viene de Dios, de su palabra": No, la secular declaración de los derechos humanos es lo más perfecto que que se ha escrito con el consenso de la enorme mayoría de los (libres pensantes) habitantes del mundo.
  • "En muchas ocasiones simplemente "creemos en", por ejemplo, modelos científicos, ya sea por la reputación de la persona que lo presenta, por ser aceptados por la mayoría, o por desinterés o incapacidad de investigar mas a fondo." Una posible respuesta mía sería: Yo no "creo en" el Big Bang. Yo "creo que" es la mejor (única) teoría existente que explica el universo y lo acepto como un hecho comprobado.


Sin embargo no creemos en:
La divinidad de la Biblia, en las cualidades que les atribuyen a los dioses: invisibilidad, perfección, omnipotencia, omniscencia, generosidad, bondad, etc.

No siempre da buen resultado sin practicar pero es bueno para alejarse de la acepción creyente que dice que "creer" es afirmar que existe algo de lo que no hay pruebas.

Una pregunta difícil que alguien me hizo:
¿Pero usted "cree" que la tierra es redonda? ¿Ya la ha visto desde el espacio?
 "Crees" en la información dada por otros que ha sido corroborada por imágenes, observaciones, etc. En fin, la evidencia se evalúa primero, se la compara, y luego "cree". No tiene pruebas personales ya que no la ha visto, pero aun así lo acepta."
Aquí puedo decir que creo que esa información es correcta, o que estimo que es correcta. Podría  también usar otras expresiones.

Yo creo que evitando el "creo en" en todo lo que no esté relacionado con lo religioso, supersticioso, metafísico, etc. saco mas provecho de otras palabras mas objetivas como: pensar, estimar, suponer, esperar, dudar, "tener esperanza en"... y otras.



A la palabra "fe" se la regalé a los creyentes y a los supersticiosos también, hace años. Jamás la necesito, siempre encuentro alternativas iguales o mejores.
Otras palabras o expresiones que pretendo que sean de dominio religioso son:
bendiciones...
alma...
"pensar con el corazón"
 

tirsdag 30. desember 2014

Cristian Zeballos - Conferencia magufa

Se me invitó por e-mail a asistir a una conferencia con todas las carácteristicas posibles de magufa.
Contesté clara y consisamente, y aporté enlaces al respecto.
La respuesta no se hizo esperar. Todas las posibles falacias incluídas. "Hago como que quien me critica dice algo que no diría para ganarle una discución aunque no diga esas cosas"


La respuesta: "Hola German
1. claramente como ubicás tu respuesta ya te posiciona desde donde lo hacés; que es la intención de "desmentir" cuando eso te pone en un lugar combativo disfrazado de escéptico.
1. Falso y altamente incoherente. Es una simple critica a un caso que posiblemente es una farsa (estafa además, porque se engañaría a la gente). Supongo que ante una posible estafa lo correcto sea no criticar porque de esa manera me convertiría en un "combativo disfrazado de escéptico", cuando en realidad haces lo mismo al "desmentir" lo del poder religioso en el punto 5. ¿Porqué llamas así a la crítica basada en el sentido común?

2. Tal cual citás las fuentes de tu investigación, el esceptisismo no es mas que el otro polo de la "creencia" ya que el que "cree" como el que "no cree" está atado por lo mismo; la creencia.  
2. Falso. La fuente de mi información no es mi escepticismo sino fuentes fidedignas, comprobables fácilmente, las que niegas arbitrariamente cometiendo vos la falta que dices que yo cometo en el punto 9 "Si tomás el desafío las puertas están abiertas a que leas los enlaces que te mandé y luego sopesando todo sabrás si estas presa o no de una "objetividad" unilateral .

3. La Conferencia brindada por Cristian Zeballos atraviesa toda creencia, porque además de exponer pruebas atraviesa cualquier sinónimo religioso, que como tan bien sabrás eso forma parte de una las patas en las cuales está atrapado el Psiquismo Colectivo y particular de cada uno. 
3. Irrelevante. Lo escribes como refutándome algo pero, "atraviesa toda creencia... cualquier sinónimo religioso" no vienen al caso en absoluto y son expresiones que carecen de sentido, aunque suenen lindo.

4. En ninguna parte de la invitación se intenta sugerir que haya una "confabulación mundial" lo que demuestra nuevamente que desde donde te basás en opinar es pura creencia sin la rigurosidad que la Experiencia en lo Real te permitiría atravesar.  
4. A lo de confabulación mundial vos mismo lo explayás  en 5, 6 y 8 y se encuentra claro entre las propagandas del supuesto embaucador.
Das a entender que es un invento para desprestigiarlo pero luego haces hincapié tres veces en la existencia de esa confabulación.

5. Si es sabido que el poder RELIGIOSO a nivel mundial se ha encargado por todas las vías de que esto no salga a la luz.  
5. No, es mentira, dices: "es sabido" cuando en realidad "nadie" lo sabe, excepto quien quiere creer eso sin evidencias concretas, que no están siendo ocultadas, simplemente no existen (conspiranoia) y porque no le dan importancia dado que lo toman como otra secta más y la "ocultan" tanto como ocultan al dios "unicornio rosa", al Gauchito Gil o al zodiaco. Al criticar esto ¿no te convierte en un "combativo disfrazado de escéptico"

6. Lo que nombras como Conspiración masiva es tan solo un concepto mas desde el cual intentás desacreditar  lo expuesto en la Conferencia sin haber tenido la experiencia de participar y ahí si brindar respuesta desde "TU" propia experiencia y deducción. 
6. Es un paralelo a los magos que pagábamos por ver. Salíamos de ahí convencidos de que serruchaba a una mujer en dos y la unía de nuevo. A ese tipo de "experiencias" te refieres, claro, como mago o predicador, " vendedor de amuletos o remedio contra la calvicie", él vive de eso. Sólo se cuida de no refutar las críticas atacándo al que critica para apartar la atención de la estafa.

 7. Ya que nombrás la Verdad es sabido como lo han enseñado todas las Culturas Originarias que hay una sola Verdad Absoluta: Que no hay Verdades Absolutas.
7. Mentira. Nombré que el la nombraba. ¿Es para despistarnos del tema? Ya que no es relevante aquí. El tema es el de que ese señor usa un montón de mentiras fantasiosas para ganar dinero vendiendo desconocimiento, mentira y confusión.


8. Una de las Enormes Diferencias que brinda esta Conferencia es que el Mito Hermético se reconoce como "mito" a diferencia de los Cuatro Paradigmas tradicionales e imperantes: político, religioso, económico y científico que se "creen" que tienen la Verdad Absoluta y en esto radica su principal Falla al ni siquiera reconocerse como "mitos". 
8. Esa es la famosa confabulación que negabas. Ahora resulta que los libros de física, geografía, matemáticas, anatomía, en fin, la enorme mayoria de cosas que se enseñan en las universidades son sólo mitos, pero el señor ese es el "único que sabe la justa". Haciendo referencia a conocimientos que se ocultan pero que están en todas partes en internet.


 9. Si tomás el Desafío, las puertas están abiertas a que asistas a la Conferencia y luego sí, ubiques lo correspondiente, ya quien habla de eso que habla sin haber tomado contacto desde lo personal, sigue preso en su creencia con la ilusión de que al ser "escéptico" habla desde la Objetividad
9. Como queda demostrado aquí, quien elude tratar el tema sos vos (y ese señor pseudosabiondo) lo cual demuestra la habilidad de rehuirle a la explicación, de intentar desprestigiar a quien critica como manera de evadir el tema, la "habilidad" de exigir que sólo pagando uno encontrará respuesta a pesar de que la conferencia no tiene forma de debate.

10. y está mas que comprobado con los mas recientes descubrimientos de la Física Cuántica que lo "objetivo" es tan solo una ilusión mas de la mente que busca esa objetividad porque lo que te encuentres como Realidad es tan solo lo que Vos nombras como Realidad
un saludo,
Diana"
10. Esta frase es tan ridícula para el que tiene conocimientos de física cuántica que preferiría que fueras a la universidad y preguntaras a algún físico cuántico. Se reirá de semejante incongruencia. Pero claro, mejor es dar a entender que es una verdad que apoya lo que se te antoje, total, el 99% no lo podrá comprobar y al restante no le interesan esas ingenuidades.




Aquí está la correspondencia mantenida.

Fra: Diana Brescasin [mailto:dianabres@yahoo.com.ar]
Sendt: 2. desember 2014 21:36
Til: Herman Sal
Kopi: Carolina García; Cecilia Lorenzi; Cecilia Lugo; Cecilia Navarro; Celia Nieto; Cintia Sein; Claudia Campos; Claudio Morado; Cristina Dengra; dcofan@hotmail.com; 'Daniel Morelli'; Daniel Parzajuk; Daniela Tisera; dario dorzi; diego.echegaray@gmail.com; eduardo brescacin
Emne: INVITACION CONFERENCIA



Hola Buenos días,
mi nombre es Diana Brescacín, participo de las Actividades de E.T.I.K.A., brindadas por Cristian Zeballos. Te escribo para hacerte la siguiente invitación:

El día Sábado 13 de Diciembre del 2014  Cristian Raul Zeballos, psicoanalista, investigador de todas las culturas iniciáticas del planeta y conferencista internacional, realiza una Conferencia en Ciudad Autónoma de Buenos Aires: “El Origen Oculto del Ser Humano”.
La labor de investigación que Cristian expondrá en la Conferencia abarca una Historia Magnífica que jamás antes ha sido presentada públicamente con la coherencia, rigurosidad y claridad expuesta.
¿Por qué te conviene conocer el Origen Oculto del Ser Humano;  que es Tú Origen Oculto? ¿Cómo repercute actualmente Tú Origen Oculto en todas las áreas de tu vida? ¿Por qué descubriendo el Verdadero Origen del Ser Humano, como han indicado TODAS las Culturas Iniciáticas, es que cambiarás tu Realidad, a diferencia de lo que luego del 2018 le aguarda a la Humanidad?

Si querés Acceder a las Claves que las Culturas Iniciáticas te han Legado, este 13 de Diciembre 2014 es Tú Oportunidad!!!

Muchas Gracias!

Muy Atentamente,

Sábado 13/12/14 de 17hs a 20hs
Centro Okinawense Av. San Juan 2651
Valor de la Entrada Anticipada$200 .  
Medios de Pago: Efectivo. Depósito o Tranferencia bancaria.  Mercado Pago

 Mi respuesta:

De: Herman Sal [mailto:herman.sal@porsgrunn.kommune.no]
Enviado el: viernes, 05 de diciembre de 2014 05:40 a.m.
Para: 'dianabres@yahoo.com.ar'
CC: Carolina García; Cecilia Lorenzi; Cecilia Lugo; Cecilia Navarro; Celia Nieto; Cintia Sein; Claudia Campos; Claudio Morado; Cristina Dengra; dcofan@hotmail.com; 'Daniel Morelli'; Daniel Parzajuk; Daniela Tisera; dario dorzi; diego.echegaray@gmail.com; eduardo brescacin
Asunto: SV: INVITACION CONFERENCIA

Guarda con eso!
Casi todo lo que cuentan como mensaje está documentado como curro. Aquí hay una página que demuestra que creemos lo que queremos creer y algunos sacan ganancias de eso.
 http://www.lamentiraestaahifuera.com/
Pueden buscar los ejemplos como este: Nazca



Alguien se aprovecha de que la gente no puede encontrar la manera de desmentirlo porque han llenado youtube de conspiranoias como esta.
Algo que hace que se deba sospechar es la afirmación de que hay una confabulación mundial para “ocultarnos la verdad”. Lo cual es imposible. Es imposible que todos los diarios del mundo (todos los periodistas!), incluso los independientes y opositores, todos los catedráticos del mundo, todos los científicos del mundo, todos los estudiantes avanzados, todos los politicos (posición u oposición), y estamos hablando en total de millones de personas que estén tratando de ocultar algo que cualquiera puede escribir o hacer vídeos por internett ( de hecho: afloran).
Y la razón sería que todos están comprados sin importar procedencia política, religiosa, étnica o profesión. XD
Pero sólo un psicologo y personas sin influencias ni conocimientos científicos “pueden ver”
Desconfíen...

Saludos
Herman





Fra: Diana [mailto:dianabres@yahoo.com.ar]
Sendt: 13. desember 2014 01:47
Til: Herman Sal
Kopi: 'Carolina García'; 'Cecilia Lorenzi'; 'Cecilia Lugo'; 'Cecilia Navarro'; 'Celia Nieto'; 'Cintia Sein'; 'Claudia Campos'; 'Claudio Morado'; 'Cristina Dengra'; dcofan@hotmail.com; 'Daniel Morelli'; 'Daniel Parzajuk'; 'Daniela Tisera'; 'dario dorzi'; diego.echegaray@gmail.com; 'eduardo brescacin'
Emne: RE: INVITACION CONFERENCIA



Hola German
claramente como ubicás tu respuesta ya te posiciona desde donde lo hacés; que es la intención de "desmentir" cuando eso te pone en un lugar combativo disfrazado de escéptico. Tal cual citás las fuentes de tu investigación, el esceptisismo no es mas que el otro polo de la "creencia" ya que el que "cree" como el que "no cree" está atado por lo mismo; la creencia.  La Conferencia brindada por Cristian Zeballos atraviesa toda creencia, porque además de exponer pruebas atraviesa cualquier sinónimo religioso, que como tan bien sabrás eso forma parte de una las patas en las cuales está atrapado el Psiquismo Colectivo y particular de cada uno.  En ninguna parte de la invitación se intenta sugerir que haya una "confabulación mundial" lo que demuestra nuevamente que desde donde te basás en opinar es pura creencia sin la rigurosidad que la Experiencia en lo Real te permitiría atravesar.  Si es sabido que el poder RELIGIOSO a nivel mundial se ha encargado por todas las vías de que esto no salga a la luz.  Lo que nombras como Conspiración masiva es tan solo un concepto mas desde el cual intentás desacreditar  lo expuesto en la Conferencia sin haber tenido la experiencia de participar y ahí si brindar respuesta desde "TU" propia experiencia y deduccion.  Ya que nombrás la Verdad es sabido como lo han enseñado todas las Culturas Originarias que hay una sola Verdad Absoluta: Que no hay Verdades Absolutas.  Una de las Enormes Diferencias que brinda esta Conferencia es que el Mito Hermético se reconoce como "mito" a diferencia de los Cuatro Paradigmas tradicionales e imperantes: político, religioso, económico y científico que se "creen" que tienen la Verdad Absoluta y en esto radica su principal Falla al ni siquiera reconocerse como "mitos".  Si tomás el Desafío, las puertas están abiertas a que asistas a la Conferencia y luego sí, ubiques lo correspondiente, ya quien habla de eso que habla sin haber tomado contacto desde lo personal, sigue preso en su creencia con la ilusión de que al ser "escéptico" habla desde la Objetividad y está mas que comprobado con los mas recientes descubrimientos de la Física Cuántica que lo "objetivo" es tan solo una ilusión mas de la mente que busca esa objetividad porque lo que te encuentres como Realidad es tan solo lo que Vos nombras como Realidad

un saludo,
Diana



Mi respuesta 2: 

Hola querida Diana:
Fuí clarísimo y lo suficiemente concreto en mi respuesta a pesar de lo resumida que era.
Veo claramente que no intentas refutar ninguna de mis afirmaciones y que simplemente escribes insinuaciones descalificativas sin fundamento “combativo disfrazado de...”, “preso en...”
Es más fácil intentar desacreditar que dar argumentos cuando no se los tiene.

Si ese señor tiene derecho a insinuar que existe una conspiración mundial (inconcebible si uno atiende todos los factores) cuando aduce que “se nos tienen ocultas tantas cosas”, y demostrar escepticismo de esa manera, queda claro que es igual de correcto observar sus argumentos con el mismo escepticismo. Pero lo correcto es refutarlo en vez de evitar profundizar el tema.
Si te gusta promover el “escepticismo” de ese señor ¿porqué está malo ejercer el escepticismo en contra?
Si mi “objetividad” se puede poner en duda ¿Porqué no la de el señor ese?
Citando tus palabras: “
sigue preso(a) en su creencia”.
Si mis sospechas son correctas ese señor está estafando y vos serías cómplice.
Supongamos que dices: “ tengo un tigre tan manso que lo puedo dejar en la escuela 1 con los chicos”. Yo respondería “¡es una lucura!”. Tus palabras serían entonces: “intentás desacreditar(me)  ... sin haber tenido la experiencia de participar y ahí si brindar respuesta desde "TU" propia experiencia y deduccion. “.Si el fraude se ve de afuera ¿para qué pagar entrada?
Lo de “creencias” es otra cortina de humo innecesaria. “Creer” tiene seis acepciones y la palabra “creencia” viene de la acepción religiosa. Si dices que alguien tiene una creencia porque dice “creo que Juan dijo que podía llegar tarde” y equiparas esa “creencia” con la del Papa cuando dice “creo en Dios”, entonces me queda claro que veo intención de torpedear en vez de contribuir al intento de informar.
Deberías saber que para el escéptico no hay verdad absoluta aunque sugieres lo contrario... pero voy al médico cuando tengo cáncer en vez de ir al curandero. Supongo que vos los equiparás pero “la verdad no es absoluta” no significa “todas las opiniones tienen el mismo peso y valor.
Los científicos que trabajan con la física cuántica se ríen de expresiones pseudocientíficas como:” y está mas que comprobado con los mas recientes descubrimientos de la Física Cuántica ...”. Sé que lo justificarás con la conspiratórica creencia en el ‘mito hermético’.

Se hizo largo. ;-)
Saludos nuevamente.
Germán

fredag 17. oktober 2014

Religión y extraterrestres. Paralelos

Dada la enorme cantidad de supuestos no-creyentes que creen que "aliens" nos visitan a menudo trataré de ver los paralelos que hay en esa creencia.


  • No tienen aceptación en el consenso científico.
  • Las publicaciones de ambos provienen siempre de lugares sin fuentes serias.
  • Creen o saben que "existe" algo mas allá que la ciencia no podrá comprobar.
  • Creen que la ciencia es una organización empeñada en impedir que se hagan conocer los conocimiento que ellos han obtenido de manera muy fácil.
  • Ambos se sienten mártires de una conspiración mundial.
  • No aceptan que de haber fundamentos aceptables la comunidad humana los aceptaría en vez de usarlos maleficamente.
  • Sus fundamentos son relatos, experiencias no replicables, anécdotas, etc.
  • No quieren tomar en cuenta las publicaciones adversas.
  • Se creen los únicos capaces de poder entender "eso" a pesar de que generalmente están lejos de tener estudios  y conocimientos de científicos.
  • Se sienten perseguidos y obligados a esconderse a pesar de que tienen la libertad de expresar lo que quieren y los medios para hacerlo.

tirsdag 23. september 2014

Porqué hablamos de Dios

Extraído de internet, de una tal Javier Gonzales discutiendo en el periódico El País:
"...los representantes de la religión salen en la prensa para volcar su dogma. Incluso tienen radio y tv. Y mucho, mucho dinero. Los ateos sólo tenemos la verdad, dios no existe. Y hasta que alguien demuestre lo contrario, dado que el ateísmo es el estado natural de la razón, dios no existe.
No tenemos su dinero ni una organización. No tenemos medios de comunicación ni los miedos de la muerte. No tenemos ritos milenarios. La verdad está de nuestro lado pero tenemos que decirlo. Tenemos que luchar como David contra Goliat. Tenemos que seguir, sin prisa pero sin pausa.
No cohartamos ninguna libertad. No seguimos ninguna cruzada. Sólo la publicidad basada en la verdad, pues vamos a utilizarla para que las creencias de cada uno queden en su casa, en sus templos pero no en la sociedad y mucho menos en el colegio."


Porque es una postura moral correcta
... y porque les molesta que destapemos las mentiras montadas en torno a esos dioses, eso quiere decir que de alguna manera la razón está siendo propiciada.


Extraído del Diario del ateo (de un comentario):

"Una cosa no entiendo: si para ti es tan evidente la ausencia de Dios y la religión, ¿por qué esa manía hacia las religiones y este blog? ¿Por qué no ignorarlo sin más?"

Ya venía faltando el mismo y erróneo argumento de siempre. Pero bueno lo volveré a explicar una vez más cual Sísifo. Dios no existe, ni el tuyo ni ninguno de los otros 2.700 inventados a lo largo de los siglos por estafadores o dementes. Ahora bien la religión sí que existe y si se mantuviera en el estricto ámbito de la privacidad no había ningún problema, porque sería algo similar a otras absurdas creencias: hay gente que cree en las hadas o que Elvis vive, bien, es su problema. En cambio con las religiones tenemos un problema mayor, que quieren IMPONER sus absurdas leyes a TODOS los ciudadanos y encima con el dinero de TODOS. 

Como he visto anteriormente que hay que explicarte hasta las cosas más evidentes, te informo que por ejemplo los católicos reciben unos 10.000 millones de euros anuales de los impuestos de TODOS los españoles para imponer su dogmatismo irracional y muchas veces hasta criminal. El día que los católicos dejen de intentar impedir el divorcio, el aborto, los derechos de los homosexuales, etc., en un palabra el día que dejen de intentar hacernos volver a la Edad Media yo dejaré de criticarlos. Pero hasta ese día, en donde los católicos (o el resto de los creyentes) entiendan que sus creencias no pueden obligar a los demás a vivir como pastores de cabras de la Edad del Bronce yo personalmente seguiré criticándolos todo lo que me apetezca.