Dios y el Narcisismo

Algunos apuntes sobre el dios Dios y su narcisismo:

Dios exige que le amen:
Exige que le amen, le teman, le sigan, le sirvan sin objeción

Lo amarás más que a todo, sin objeciones. Mateo 22:37 Es el primer y mas grande mandamiento (38). Dicho de esta manera ni a tus padres ni tus hijos puedes amar de igual manera.

Lo amarás y lo servirás bajo amenaza. Éxodo 23:25

Amenaza indirecta de que si no le temes hará más corta la vida de los tuyos. Deuteronomio 6:2

Te ordena amarlo. Deuteronomio 6:5

Te ordena que le ames a él y sólo a él. Josué 24:14

La conclusión es esta, témele! Eclesiastés 12:13

¿Qué es lo que te demanda?... Entre otras cosas: sumisión Miqueas 6:8
Pero no es algo malo para el creyente. En varias discusiones he escuchado justificaciones como: "él te creó, él puede hacer lo que quiera contigo, incluso matarte"

Oh SEÑOR, Dios de las venganzas, oh Dios de las venganzas, ¡resplandece!

Amar o aborrecer
Según Lucas  

Lucas 14:26 Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre y madre, a su mujer e hijos, a sus hermanos y hermanas, y aun hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo.

Según la carta de Pablo a 1. Juan 4:21 contradice donde dice que amar por igual a su hermano que a Dios (una contradicción más) Así el creyente puede elegir lo que más le convenga.

Si no lo amas ya sabes cuán largo será el castigo: Salmos 81:15 Los que aborrecen al SEÑOR le fingirían obediencia, y el tiempo de su castigo sería para siempre.

Según su justicia (su ira) sólo él es el que puede llevar a cabo venganzas: "MIA ES LA VENGANZA, YO PAGARE, dice el Señor."  http://bibliaparalela.com/romans/12-19.htm

Fe, según los ateos

La palabra 'fe' debería ser usada únicamente para comentar lo que hace creyente al creyente. Yo se la regalé a los religiosos hace tiempo, no es necesaria para el vocabulario común a menos que se trate de describir o hablar de la:
fe religiosa:

- Aquello que hace creyente al creyente
- Lo que el creyente cree que lo une o que permite una interacción entre ellos y la fantasía que cree que existe.
- Aquello que justifica y fundamenta (sin fundamentos científicos) la "creencia" y la existencia de divinidades o supersticiones.


Los sinónimos de fe:

creencia, esperanza, fidelidad, certidumbre, confianza, convicción, crédito, credulidad, convencimiento, dogma, credo, ideología, ideario, ilusión, juramento, fervor, religiosidad, seguridad.

Por influencia cultural hablamos de fe cuando nos referimos a los sinónimos que no son creencia, credo, religiosidad o dogma. Al momento de hablar, para ser más específicos, se deberían usar las otras palabras, además de que cuanto más se use la palabra 'fe' para cosas no religiosas más tiempo se mantiene en vigencia la confusión que le da fuerza y credibilidad a esa palabra, cuando en realidad debería ser sólo sinónimo de: ganas de creer en algo sin fundamentos científicos.

Según el NT, cuanto más quiera uno creer sin fundamento (más fanático) más le agradaría al dios ese.

Hebreos 11:1
Ahora bien, la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.


Juan 20:29
Jesús le dijo: ¿Porque me has visto has creído? Dichosos los que no vieron, y sin embargo creyeron.

Ejemplos de usos

dar fe

de buena fe

doy fe expresa

DOY FE, de haber observado en un solo acto las formalidades

Duerme con la fe que todo está bien

en fe de lo cual

Encontró un mandato a defender la fe

es sorprendente la fe que hay

fe

Fe de erratas

Fe en lo bonito de la vida, como lo son la familia y los hijos

había que prestar una eternidad de fe

Jurais o prometeis no solo es asunto de fe

llevar fe

Nada por delante de la fe

obtener fe

palabras monosílabas ¿fe o fé?

Podrías / Puedes perder tu fé en alguien, pero nunca en tí misma.

Que nada te detenga : tú tienes fe. (¿es una oración?)

Señor notario de Fe pública

tener buena fe

tenerle una fe enorme

Elegir a quien amar...

Le había escrito en un comentario en Facebook a un creacionista homofóbico :
" Gente fanática que cree que uno puede elegir a quien amar."
Al releerlo me di cuenta que la frase podía interpretarse de diferentes maneras, opuestas incluso, puesto que el uso del verbo amar va desde el amor de un infante a sus padres hasta el deseo y acto sexual.

El homofóbico cree que la gente es heterosexual y elige, por maldad o por querer transgredir algún mandato divino, tener otro tipo de identidad u orientación sexual.
Yo no le puedo encontrar otro fundamento que desinformación prejuiciosa proveniente de las religiones que nos han influido e influyen.
Gente ignorante que considera "no natural" algo que es muy fácil de ver en la naturaleza (que es lo que hace algo natural o no), y todo eso por complacer una oposición arbitraria adoptada por líderes religiosos en los últimos siglos hacia cierto tipo de orientaciones sexuales que fueron aceptadas en anteriores oportunidades. En el Islam, incluso, la homofobia entró mucho mas tarde, en el siglo XX.
Amar (o no) a nuestros familiares más cercanos es, generalmente algo que no elegimos. Eso "está" ahí y podemos dejar de amar si las circunstancias cambian, algo que generalmente no ocurre. Mas aún si satisface, si promueve la felicidad, el sano goce de sentirse amado. Lo mismo ocurre cuando "el amor" es la respuesta hormonal que incluye el deseo sexual.

Tampoco es correcto hacer que alguien prometa amar, como exigen las religiones, ya sea a su dios a su conjugue o a un grupo étnico. Si el amor no se fomenta, si no se cuida, si no es correspondido o si es opuesto o combatido por la contraparte, se desvanece, desaparece, queramos o no.
Si el amor es correspondido, si satisface, si no representa algún tipo de abuso de una parte sobre la otra, no tiene por qué ser reprimido como pretenden los homofóbicos, aunque les moleste que vaya en contra de las inútiles, prejuiciosas y obsoletas reglas que eligen encontrar en libros religiosos.

El único creador eterno...

1- ¿De dónde sacan que hubo un creador que salió (o no) de la nada como el dios Dios?
2- ¿De dónde sacan que no fueron 2 o 10 o miles?
3- ¿De dónde sacan que ese "creador"es espíritu.?
4- ¿De dónde sacan que está vivo?
5- ¿De dónde sacan que es eterno?
6- ¿De dónde sacan que fue el creador de "todo" (que incluye las más de 4000 deficiencias genéticas que andaría repartiendo arbitraria e injustamente entre niños inocentes) (además de las pestes que sólo él podría haber creado)?
7- ¿De dónde sacan que seguirlo tiene efecto en esta vida? Efecto que tendría que ser medible.
8- ¿De dónde sacan que es perfecto cuando él mismo tuvo que cambiar de actitud según la Biblia?
9- ¿De dónde sacan que no habría creado el mal si habría creado todo?
10- ¿De dónde sacan que la Biblia da evidencia de que algo haya creado algo?
11- ¿De Dónde sacan que al dios Dios no lo rigen ni el espacio ni el tiempo si ni siquiera han probado que pueda existir como algo más real que el Pato Donald?
12- ¿De Dónde sacan que la inteligencia sólo puede venir de (justamente el improbable) dios Dios?
13- ¿De dónde sacan que no fue algo femenino?

Aquí las preguntas explayadas para un señor que las evade constantemente.
a1) ¿Por qué no me citas y respondes todos los argumentos que te doy constantemente que destrozan a tu dios y lo convierten en una fantasía humana? a2) Con tu dominio del método científico no debes tener problema!

b) ¿Por qué no me citas al refutarme mostrándome el postulado científico que impide a la ciencia analizar o buscar a dioses?

Por favor cita cada comentario al refutarlos y usa el método científico que alegas que sabes usar.

No hay evidencia comprobable de que tu dios:  

c)... haya existido antes del Big Bang.

d)... haya existido hace un millón de años.

e1)... existía ayer u e2) existe hoy.

f)... existirá dentro de trillones de años.

g1)...sea uno y g2) sea único.

h)...haya hecho o creado algo

i)... haga algo

j)... tenga algún efecto

k)... haga algo bueno (constatable, demostrable)

l)... haga algo que demuestre su perfección.

ll)... haga algo que demuestre su inmensa sabiduría.

m1)... haga algo positivo como para seguirle.  m2…) sin tomar en cuenta todo lo negativo.

n)... sea apto como dios (estilo cristiano) y n2)... sea otra cosa que totalmente, absolutamente apático.

o1)... sea el responsable del macabro libro: La Biblia

p)... ¿Por qué deja un legado que lo muestra como uno de los peores personajes creados por la mente humana?

No has refutado ¿cómo es que, según ese libro de fantasías, mitos y supersticiones…:
q)… ese dios misericordioso y amoroso amenace con castigos eternos brutales tal como millones lo han creído, temiéndole, todas sus vidas?

r)... sea bueno, perfecto, consistente y digno de seguir a pesar de sus asesinatos a inocentes?

s)... sea bueno, perfecto, consistente y digno de seguir a pesar de haber discriminado a la mayoría de la humanidad?

t)... sea bueno, perfecto, consistente y digno de seguir a pesar de haber cometido enormes injusticias?

u)...sea bueno, perfecto, consistente y digno de seguir a pesar de haber cometido arbitrariedades?

v) … sea bueno, perfecto, consistente y digno de seguir a pesar de haberse vengado inmoralmente?

w) … sea bueno, perfecto, consistente y digno de seguir a pesar de haber exigido el asesinato de un inocente hijo?

x) … tenga todas las cualidades de lo inexistente?
y1)… ¿Dónde está la moral buena de haber sostenido la esclavitud y reglamentarla?
y2)… ¿Dónde está la moral buena de exigir asesinatos y genocidios en su nombre?

y3)… ¿Dónde está la moral buena de basarse del incesto para llevar a cabo su plan?
y4)… ¿Dónde está la moral buena castigando a quienes no se pueden comprender aumentando su imposibilidad de comprensión (Babel)?
y5)… ¿Dónde está la moral buena de aquel que asesina a una mujer por sufrir por la vida de sus hijas cuando salva a quien (Lot) las ofrecía cobardemente para que las violaran?
z)… ¿Por qué alguien amoroso y generoso antepone su megalomanía y narcisismo a todo?
Y así podría seguir, pero se me acabó el abecedario y sé que alegarás que te basta con creer fanáticamente y eso hace irrelevante refutar mis argumentos.

Un "fanático" me responde:

Yeefrin Orellana 1- la 1 y la 2 son la mismas preguntas, solo ay un Dios ya que si hubiera dos o mas el poder de de un Dios se repartiría y tendrán las mismas características y no podría decir que uno es el mas poderoso que todo ya que abría otro igual y dejarían de ser dioses ya que les estaría una característica de un Dios

2- Dios es espíritu y un espíritu no tiene sexo.

3-Dios esta vivo si estuviera muerto no seria Dios ,y a Dios se le puede sentir.

4-Dios es Dios y es una de sus cualidades, si no no sería Dios .

5-Todo lo que existe tiene un diseño preciso, exacto y bueno y solo lo pudo hacer Dios el poderoso.

6- Muchos sin dios fueron personas sin sentido de vivir se a cual se su problema o condición y al seguir fueron testigo de el cambio 

7- En que parte cambia de actitud?

8- Fácil en que creo la luz no creo la oscuridad , la oscuridad es la consecuencia de la falta de luz , hacies el mal la falta de bien, y Dios creo el bien.

9- Hay muchas evidencias de que Dios existe.

10-Solo Dios da la verdadera sabiduría ,ya que la sabiduría de los científico es fición de la verdad y los aparta de Dios y esa sabiduría solo se utiliza para lo malo.



Aiiii. Todas esas preguntas están refutadas mas de mil ves te recomiendo que te rindas y dejes de preguntar las mismas tonterías a otros creyentes que solo hace perder tiempo y eso demuestra tu ignorancia.

Me gusta · Responder · 4 h

Mi respuesta:

Falso. Totalmente falso. Uno y dos no son la misma pregunta, y la supuesta respuesta no la responde ya que la respuesta produciría los mismos interrogantes:

1a) ¿De dónde sacan que si hubiera varios dioses el poder se repartiría? (otro invento deshonesto para eludir la respuesta) Lo correcto es que no quieren admitir que es una superstición.

1b) De donde sacan que los dioses no pueden ser iguales? R: de una superstición)

1c ¿De dónde sacan que conocen las características de los dioses si nada pueden probar de estas? (R: porque una superstición lo dice)

2¿De dónde sacan que los dioses son espíritus? (R: de una superstición)

3¿De dónde sacan que los dioses no pueden morir? R (de una superstición)

4: ¿De qué superstición sacan que un dios tiene que tener esa cualidad? R (de una superstición)

5: No la respondiste

6: ¿De dónde sacan que las mas de 4000 deficiencias genéticas registradas que andaría repartiendo arbitraria e injustamente entre niños inocentes (además de las pestes que sólo él podría haber creado)?, que es muestra de diseño preciso exacto y que es bueno.? (R: de la malicia religiosa que hace al fanático incapaz de ver la viga en su propio ojo por tapar las deficiencias e incoherencia de su creencia o superstición)

La pregunta 6 no se responde para nada. Pero el sucio, el deshonesto típico creyente dice que sí respondió las preguntas.

7: No responde la pregunta. Más juego sucio cristiano.

8: Un credo no es una respuesta sino una declaración de fanatismo. Mentiroso y sucio al decir que respondes.

9: No hay ni una evidencia de que algún dios existe, y lo sabes. Por eso no lo describes.

Y tampoco es una respuesta a la pregunta 9

10: Da partida a varias preguntas más. 10a) ¿De dónde sacan que algún dios da la sabiduría cuando los seguidores como ustedes tienen que apelar siempre a la mentira para no responder? (R: del fanatismo más puro)

faltan dos preguntas mas sin responder pero como mentiroso, deshonesto y sucio dices: "Todas las preguntas..."

Y ninguna pregunta fue respondida.

Ahora tengo más maneras de demostrar la enorme falsedad del creyente.

Como verás seguiré preguntando esas preguntas porque sé que no se animan a contestarlas correctamente.

Jesús en conflicto con los derechos humanos

Extraído de un libro de Andreas Edwien:

- - -

Se argumenta generalmente con que el  Jesús histórico debe que ser un  ideal para nuestra cultura y nuestras relaciones con otro ser humano.

La respuesta es definitivamente: no.

Esta no en primer instancia una crítica de Jesús como un ser histórico, pero si una crítica contra las iglesias cristianas que, según Edwien han sacado a Jesús de su tumba y lo llevado por todas partes, a través de veinte siglos, y lo han colocado en el centro de nuestro tiempo con el requisitos de que nos sometamos a su autoridad.

Es decir, una crítica en primera instancia a la adoración del Jesús que han creado.

Y por qué no podría ser Jesús un  ideal para nuestro tiempo?

Porque, según Edwien, los puntos de vista de Jesús están en conflicto con los derechos humanos y con lo que para él sería la sociedad.  Los criterios de Jesús para con la humanidad tienen sus bases en un racismo espiritual, que separa los seres humanos entre buenos y malos, esto es contrario al principio de que todo ser humano tiene el mismo valor y las mismas aptitudes.

Le exige condiciones religiosas e ideológicas a los pobres y a los que estén en inferior de condiciones para aceptarlos, “salvarlos”. Esta batalla contra todos, aquí y ahora, no en su reino del más allá, daría frutos en lo material, lo social y cultural.

El reconocimiento de Jesús de la esclavitud, al no distanciarse de las leyes de esclavitud de los tiempos de Moisés, y fortalecerlas además, choca claramente con el principio de que todos nacemos libres, iguales en dignidad y en derechos humanos.

Jesús se  presenta además como discriminador o represor de la mujer a través de su legado de teología machista y su idea de Dios como varón. Jamás abogó tampoco por la igualdad entre los sexos.

Jesús volvería a quedar en conflicto con los derechos humanos al distanciarse de la libertad de religión, de pensamiento, de opinión y la libertad de expresión a través de la proclamación de castigos por desviarse de su exigida creencia en él.

El ideal de comunidad de Jesús era la dictadura, con él mismo como dictador y con la obediencia total de su rebaño, como ejemplo de sometimiento.

Esto contradice también las ideas de la democracia.

Jesús predica sobre el establecimiento de un tribunal en el que solo él mismo da veredictos sobre leyes que él mismo dicta. Esto está claramente en contraposición con los principios de la sociedad de derecho. Como reacción de castigo contra actitudes que él no aceptaría, Jesús habló de torturas prolongadas y severas. Esto va en contra de la prohibición de los derechos humanos de la tortura y las penas de inmensa crueldad.

En las campanas de Derechos Humanos  se fomenta que todo ser humano tiene derecho a una educación que promueva el respeto de los derechos humanos y que le  de instrumentos para promover la comprensión, la tolerancia y amistad entre las naciones, razas y grupos religiosos. Jesús, en cambio, predicó guerra en el futuro del mundo, con la salvación sólo para sus elegidos  y fatalidades para el resto de sus parientes humanos, una actitud muy distanciada de los Derechos Humanos.

Sobre esta base, sugiere el Dr. Edwien que todas las leyes escolares que se basen en adoctrinamientos cristiano para que el niño “crea”, y cultive a Jesús como la autoridad e ideal, como salvador y como hijo de Dios, son claramente incompatibles con la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU ".

Ateo se nace

Rescatado de un debate en Facebook:
Manlio Favio Sandoval Coronado 
El tema se trataba sobre si nacemos ateos o no. Algunos "saben" que llegamos :..." al mundo con el conocimiento de dios? ... se respeta su opinión pero no por ello, es cierta.

Aun así, defiendo su derecho a externar su opinión.

Y para acabar con este punto sobre si el ateo es parte de algún culto o secta (porque sus argumento parece que si así lo entienden); todo mundo nace ateo porque carece del nivel de conciencia necesario para dilucidar toda la complejidad que un sistema de creencias religiosas supone. Sin embargo, su capacidad y forma de aprendizaje, va orientándolo en otro sistema de creencias desarrollado por el mismo, es decir, su forma de ver el mundo le indica como funcionan las cosas, desde su perspectiva de bebé, hasta que llega a la madurez necesaria para comprender mejor el funcionamiento de las cosas; es ahí donde las creencias se van desmoronando para dar paso a las certezas.

El problema en la niñez radica en la necesidad imperiosa de los adultos en preservar el pensamiento infantil que favorece la continuidado del pensamiento creyente y no del pensamiento crítico, del asesinato literal pero paulatino de la curiosidad natural, ya que cuando un niño pregunta por la incoherencia o su incomprensión sobre algo, mientras las preguntas estén fuera del terreno religioso, están bien, caso contrario se les reprende por atentar contra lo sagrado, preservando con esto, la idea de que lo divino y referente a la fe, es incuestionable.

Conclusion: Todo mundo nace ateo, pero todo mundo puede hacerse creyente (si se deja, o si se le permite).

Ser padres y coraje

Me decepcionó un comentario de José Saramago que anda dando vueltas por ahí. Esta es mi versión:

Hijo es un ser que nadie nos prestó para hacer un curso intensivo de cómo amar a alguien más que a nosotros mismos, un ser por el que forzadamente debemos aprender a cambiar nuestros peores defectos para darles los mejores ejemplos, y que no siempre logramos, por debilidad, egoísmo o cobardía.

No, no siempre es tener coraje tener hijos. Salvo excepciones, es un acto egoísta (no por eso negativo) para satisfacer nuestra necesidad de amor y de darle un propósito a nuestra vida aunque, nos obligue a tener coraje o desfachatez de trabajar a ciegas, faltos de experiencia y muchas veces en casi total ignorancia.

Es erróneo decir que “ser madre o padre es el mayor acto de coraje que alguien pueda tener”. Uno se expone a todo tipo de dolor, pero no es eso lo que buscamos cuando queremos ser padres, ya que la razón es la búsqueda de todo tipo de alegrías y razones de vivir, a pesar de hacerlo con la incertidumbre de reaccionar a tientas, de la inseguridad de nuestro proceder, del miedo a perder algo tan amado.

¿Perder? ¿Cómo? ¿No es nuestro? Lo que es nuestro es el deber de darles lo mejor, pero lo hacemos a cambio de momentos inolvidables... Son si, lo MAS PRECIADO Y MARAVILLOSO cuando los tenemos, no siempre a sabiendas de que nunca son nuestros, pero es nuestro el deber de darles lo necesario para que puedan adquirir una independencia próspera cuando llegue el momento oportuno.

No, no son nuestros, sólo es nuestra la responsabilidad y los deberes de padres mientras no pueden valerse por sí mismos. Sí es nuestro el amor que le damos (no siempre) incondicionalmente, luego no le pertenecen a nadie ni a nada, más que a lo que ellos eligen pertenecer.

Versión de Saramago

"Hijo es un ser que Dios nos prestó para hacer un curso intensivo de cómo amar a alguien más que a nosotros mismos, de cómo cambiar nuestros peores defectos para darles los mejores ejemplos y, de nosotros, aprender a tener coraje. Sí. ¡Eso es! Ser madre o padre es el mayor acto de coraje que alguien pueda tener, porque es exponerse a todo tipo de dolor, principalmente de la incertidumbre de estar actuando correctamente y del miedo a perder algo tan amado. ¿Perder? ¿Cómo? ¿No es nuestro? Fue apenas un préstamo... EL MAS PRECIADO Y MARAVILLOSO PRÉSTAMO ya que son nuestros sólo mientras no pueden valerse por sí mismos, luego le pertenecen a la vida, al destino y a sus propias familias. Dios bendiga siempre a nuestros hijos pues a nosotros ya nos bendijo con ellos"