¿Porqué no se puede probar la inexistencia del dios Dios?

No se puede probar la inexistencia de Dios porque tiene todas las cualidades de lo inexistente.
Tiene las mismas posibilidades de existir que todos los demás dioses creados por el hombre. También de La Tetera de Russell, Papá Noel y Caperucita Roja (entre otros).
Porque los que afirman que existe no pueden demostrar su existencia de manera corroborable. No pueden demostrar que sirva para algo que dé un efecto medible, identificable; y es imposible demostrar la inexistencia de algo que no se puede demostrar con anterioridad que existe.
Ahora, las posibilidades de que existan no pueden ser más que remotísimas, infinitamente pequeñas, porque nada indica que existan, que hayan hecho algo alguna vez, que harán algo alguna vez, que hayan creado algo, ni siquiera el más mínimo grano de arena, que existieron antes del Big Bang, hace 10.000 años, que existen hoy y que existirán dentro de trillones de trillones de años, que sean uno sólo y únicos, que se expresen, que escuchen,

Posiblemente hayan otros dioses con mayores posibilidades de existir y son aquellos de los que no sabemos mucho, y por lo tanto no podemos analizar si son fehacientes o no.
Pero del dios Dios, por la Biblia, se sabe tanto negativo que lo transforma en algo tan inmoral y contradictorio que sería ridículo tomarlo en consideración como existente, y por ende: también como inexistente.

Jesús no era bueno

Jesús no era bueno

1) ¿No es terriblemente malo que el Jesús ese, (según se saca de los evangelios) haya sido un "...predicador que se le daba por ser el mismo dios asesino de niños del AT" ¿Qué más prueba de ineptitud y malicia se puede esperar?
2) ¿No es terriblemente negativo que se hiciera pasar por ser (o tener una relación intrínseca con...) el dios inepto, desconsiderado, apático y brutal ese? que tiene estas otras características:
(3) El que cometió (según los cuentos de ese libro) genocidios, (4) mandó cometerlos, (5) mandó discriminar a las mujeres por milenios, (6) mandó apedrear a niños inocentes y (7) pestes que los hacían sufrir muchísimo...(8) injustamente, (9) eligió un grupo de gente arbitrariamente y (10) castigaba a los que no seguían sus "normas", que (11) tampoco podían conocer porque había que creer en él sin prueba alguna para (12) satisfacer su egocentrismo atroz, (13) sin dar absolutamente nada a cambio... ...
¿No es terrible que ese tío además fuese:
un ...(14) vividor de los ingenuos, (15) un usurpador, (16) que jamás mandó erradicar la esclavitud, (17) ni exterminar con la represión a la mujer, (18) ni hacer escuelas donde se pueda enseñar de higiene, por ejemplo, algo que hizo sufrir (19) a millones de niños inocentes porque (20) a él le preocupaba más que lo adoraran (21) sin dar nada, absolutamente nada a cambio?
¿Él, que dijo el disparate de (22) "Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persiguen..."? Eso significa: "Amarás al que te está violando, al que está matando tu familia, al que te roba y te deja sin trabajo, ni alimento... " Hoy sabemos que al enemigo hay que respetarle sus derechos, no amarlo, sólo a un estafador se le ocurre decir ese tipo de disparates.
24) ¿Él que habría dicho que volvería antes de que el último de los comensales (su público presente) muriera y que jamás volvió?
25) ¿Él que había dejado las puertas abiertas para las interpretaciones alevosas que llevaron a crímenes enormes en su nombre durante más de una decena de siglos?
26) ¿El discriminador alevoso que volvió a ignorar el resto del mundo para dirigirse solo a unos poquísimos (si hubiese sido un dios apto, no el inepto del AT)?
27) ¿El que jamás dijo (lo correcto): No pierdan el tiempo en oraciones, alabanzas y simplemente hagan el bien sin esperar nada a cambio (el bendito disparate extorsivo llamado "salvación")?


Sacado de un debate:

Edgar Medina << El objetivo final de la lectura de la biblia es: supuestamente llegar a ser una persona mejor........>>

Pero en numerosas ocasiones las palabras de Jesús, recogidas por los mismos evangelios, están cargadas de ira y de expresiones, no de un hijo de dios, sino las de un hombre común y corriente que las pudiese expresar estando eso si fuera de sus cabales , veamos: sus arengas estás repletas de una belicosidad que demuestran el enfrentamiento que existía hacia otras comunidades en especial : Judios,Escribas, Fariseos y Saduceos.
Es en el evangelio de Mateo donde más se recoge la ira de Jesús en sus sermones y parábolas. Referente al juicio de las naciones se recoge la siguiente expresión: Mt. 25 : 31 : Cuando el hijo del hombre venga rodeado de esplendor y de todos sus ángeles , se sentará en su trono glorioso y el 41: también entonces dirá a los de la izquierda: apartaos de mi , malditos al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles. Pero entre toda su ira, está la que expresa cuando anuncia que : Mt Cap10. Vers:34-35-36"" No crean que he venido a traer paz al mundo; sino guerra!!! y también ha venido a enfrentar a las familias <<<< Porque he venido a poner al hombre contra su padre , a la hija contra su madre y al nuera contra su suegra,,,, de modo que los enemigos de cada cual serán sus propios parientes>>>>>Pese a que desde el A.T. se anuncia el deber de amar al padre y ala madre hecho que recogen los mandamientos , Jesús parece ignorarlo cuando dice: El que ama a padre o madre más que a mí , no es digno de mi; el que ama a hijo o hija más que a mí , no es digno de mí, El mismo Cap. 10 vers, 37 . Lucas es más explícito en Cap. 12. """"""""Jesús causa de división"""""""""Vers. 49......Yo he venido a prender fuego en el mundo ; y cómo quisiera, que ya estuviese ardiendo !!! 51.....Por que de hoy en adelante ,cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres ........

Así que amigos, a vuestro sano juicio, queda juzgar si de verdad éste personaje al que tanto alaban los creyentes y la élites religiosas, puede considerarse, siquiera como un ser de amor y de bondad .!!!

Un blog que muestra a Jesús como xenofobo (racista) y misógino

Una colección de cosas violentas que Jesús dijo.

Contradicciones de la Biblia

Contradicciones en un gráfico.

Positivismo

Frecuentemente, dialogando con creyentes aparecen alegatos con la expresión "positivismo" incluida.

Siempre está asociada a una  maniobra dedicada a ocultar que el escepticismo a todo lo que tiene muy serias faltas de evidencias (como la existencia de cualquier divinidad) es altamente sensato, racional y lógico.

Hasta ahora, siempre, la situación a llevado a concluir con que son:
1) Creyentes que creen que han llegado a conocimientos suficientemente profundos dentro de su rama teológica que se adentran en la filosofía, pero sólo rebuscada en literatura arbitraria estrictamente teológica.
2) Creyentes que saben que tienen problemas con defender sus supersticiones y por ello buscan "cortinas de humo" con la intención de despistar a los oponentes con temas "pseudofilosóficos".

En los libros de adoctrinamiento les enseñan que "positivista" (en sentido peyorativo, negativo),  es aquel que no quiere aceptar como ciertas las cosas de las que no existe evidencia ni pruebas que lo verifiquen.
En ese tipo de literatura creyente, deísta, se pasan por alto cosas esenciales (práctica común en el creyente) y este se lo cree; o es lo suficientemente hipócrita como para darse cuenta que es incoherente pero le sirve para su "cortina de humo"
Toda esa maniobra está dedicada -como decía antes-  a ocultar que el escepticismo a todo lo que tiene muy serias faltas de evidencias (como la existencia de cualquier divinidad) es altamente sensato, racional y lógico, pero también, para ocultar que científicamente no tienen ningún alegato válido, y que les molesta ser abiertamente anticiencia puesto que en la ciencia está totalmente descartado el uso del argumento: "Dios" por inefectivo, inservible, improbable...

Abusadores piden rienda suelta

Métodos de persuasión de potenciales abusadores de menores u otros ingenuos de buena voluntad

Me han expuesto palabras "consejos" de razones por la cual no se debe debatir sobre el dios Dios (en este caso) y pensar sólo en la culpa propia, cuando argumentaba en contra de la existencia de ese dios.

Lo nefasto del asunto es que se puede oír de personas totalmente ingenuas, sinceras, adoctrinadas y buenas, pero también de todo tipo de abusador de incautos, ya sean infantes o fanáticos, y en este caso lo serían la mayoría de los creyentes.
La síntesis sería:

No pienses en que puedes ser parte de un engaño (que el dios Dios es un cuento) déjate convencer por fanatismo. Acepta solo mis consejos y no los de los demás:

1 No busques a Dios en las palabras de los demás, busca a Dios en tus propias acciones...

2  Si crees en él búscalo, si no crees en él no lo busques.

El primer paso para la alienación y la manipulación estaría dado.
Para el aconsejador (guía espiritual/manipulador/potencial abusador), indagar sería ser "media tinta" y no quiere que pienses libremente. Tienes que ser fanático de uno o del otro lado, en caso contrario eres inútil para el abusador.

3 Ser media tinta no se puede. Preguntar si existe, es esperar que alguien te diga que no existe, o esperar que alguien te diga que si existe, sólo para responderle lo contrario.

... el otro siempre te engañará, excepto el abusador que requiere tu atención e, indirectamente tu sumisión.

4 Si crees fervientemente que no existe, entonces no lo busques, no preguntes por él, no pidas pruebas, no voltees donde alguien si lo ve, ya que nunca lo verás. 

Si no existe Dios para ti, no detengas tu camino a mirar o preguntar, ya que Dios nunca existirá para ti. 

...no estropees la labor del abusador, engañador espiritual, que pretende someterte y poder manipularte.

6 El que cree en Dios lo busca y lo encuentra, o hasta herramienta de Dios se convierte.

... el propósito del embaucador es que te conviertas en "su" herramienta, no que pienses por ti mismo.


y termina con una cuasi-amenaza del tipo...: No te metas en nuestros asuntos. Manipular es cosa nuestra no tuya:

7 No seas media tinta, si no crees, simplemente no creas y ya, sigue en el camino que llevas, aunque Dios este a tu lado jamás podrás verlo.

Así se prepara el terreno para arrancarle la inocencia a los niños con el aparato de dominar incautos que tan bien han depurado y pulido por milenios los "letrados religiosos"

Aquí la discusión completa;

Francisco Xavier Herrera Salas No busques a Dios en las palabras de los demás, busca a Dios en tus propias acciones...

4

Administrar

Me gustaMostrar más reacciones

 · Responder · 17 h

Herman Germán Osvaldo Sal Si uno tiene una sospecha más que fundada de que ese dios es un disparate, ¿Por qué no habría de buscar sacarse la duda preguntándose en vez de aceptarlo fanáticamente?

Administrar

Me gustaMostrar más reacciones

 · Responder · 7 h

Francisco Xavier Herrera Salas Si crees en el búscalo, si no crees en el no lo busques.

Ser media tinta no se puede, preguntar si existe, es esperar que alguien te diga que no existe, o esperar que alguien te diga que si existe sólo para responderle lo contrario.

Si crees fervientemente que no existe, entonces no lo busques, no preguntes por el, no pidas pruebas, no voltees donde alguien si lo ve, ya que nunca lo veras.

Si no existe Dios para ti, no detengas tu camino a mirar o preguntar, ya que Dios nunca existira para ti.

El que cree en Dios lo busca y lo encuentra, o hasta herramienta de Dios se convierte.

No seas media tinta, si no crees, simplemente no creas y ya, sigue en el camino que llevas, aunque Dios este a tu lado jamás podrás verlo.

La ciencia y la religión

Apuntes:

La ciencia y la religión se contraponen desde casi todo punto de vista.

Una busca avanzar, la otra se queda en el pasado.

Una busca mejorar. la otra se queda en el pasado sin querer revocar las maldades que pueda producir.

Una cambia ante una prueba adversa, la otra la evita.

Una requiere del replicado de pruebas, la otra requiere de que no se replique nada.

Una tiene a la mentira, a lo falso, lo erróneo como lo que más se debe evitar, mientras que la otra apela a eso cuando le parece necesario.

Una requiere de conocimientos comprobados, la otra de "verdades absolutas" incomprobables.

No hay que mezclar ciencia con científicos. Los humanos pueden ser científicos y/o religiosos pero no pueden ser ciencia.

Posibles creadores del universo

Científicos de  los más renombrados por su nivel de conocimientos opinan que no es necesaria una inteligencia creadora [1] y en su totalidad opinan que todo lo conocido se inició hace algo mas de 13700 millones de años. (Big Bang)[2]

Para entender el Big Bang [2] se necesitan conocimientos no muy elevados pero evidentemente mucho mayores que de los que tienen los creyentes negacionistas enceguecidos por sus fanatismos y por el adoctrinamiento feroz que los (desin)formó.
Para entender la opinión de los científicos que más han avanzado/profundizado [1] se necesitan conocimientos que yo no tengo, pero puesto que son los que más saben al respecto acepto que esa es la tendencia científica, que descarta completamente la idea de "creadores" por no tener estas fundamento alguno (tampoco hay prueba alguna de que existan en la actualidad).

Las ideas o proposiciones sobre  posibles creadores (primer motor inmóvil, "la causa incausada", etc) sin fundamento alguno son infinitas puesto que todas tienen la misma falta total de evidencia corroborable. La lista podría ser así, sin orden de prioridad por tener todas el mismo valor basados en la falta de evidencias científicas de todos.

1: Thor
...
118: Cuatro dioses inservibles que, aburridos de estar trillones de billones de años sin que pase nada, explotaron de impotencia transformándose en las fuerzas o interacciones fundamentales conocidas: gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil, originando el Big Bang (3).
...
877: Kinich Ahau
...
196523: Mario Manzanero
...
623582: Pirulo
...
696584: El Unicornio Rosa
6123585: El Unicornio Violeta
...
16123780: Supermán
...
10658945: Juan Pérez
10998946: El dios Dios del Pentateuco/Biblia
...
29563874: Hurakan
62657563875: Itzamná
...
65482152982 Elio Mauricio Campos
...

Y así podría seguir.
Aún así, los creyentes en cualquier dios son incapaces de entender que el particular dios o los dioses particulares suyos jamás pueden ser los únicos posibles sin que se aporte ninguna prueba concreta al respecto.

(3) La propuesta 118 es una fantasía que se me acaba de ocurrir que quizás no debería estar aquí puesto que algunas de sus partes son comprobables (Léase con algo de ironía)

Sobre la refutación del "primer motor inmovil" - "la causa incausada"
Uno
Otro
Otro
Otro
Aquí un aporte de:

Jack Astron dijo...

Según varios especialistas, este universo se "infló" a partir de una mota subatómica de material antigravitatorio. No fue necesario aportar energía, porque la energía positiva de la materia se anula exactamente con la negativa del campo gravitacional. El fenómeno no violó la Ley de la Conservación de la Energía, tal como se esperaría de un evento natural y no de la intervención de un ser omnipotente.

Si estuviera obligado a proponer a un creador de este universo, diría que pudo ser un estudiante graduado de Física de algún otro universo, que puso en marcha el proceso inflacionario como proyecto de curso. Quizás disponía de un súper colisionador de partículas capaz de lograr el efecto. Una vez que la inflación ocurrió, surgió una nueva burbuja espacio tiempo... y el resto es historia. El estudiante perdió inmediatamente el contacto con su creación, pero aprobó el curso :)

Disparatada como pueda parecer, esa explicación es mucho más plausible que la del ser sobrenatural omnipotente interesado en nosotros, que, a pesar su omnipotencia, es incapaz de violar las leyes naturales para crearnos y tiene que esperar miles de millones de años e infinidad de eventos, catástrofes y extinciones masivas impredecibles en el instante inicial para que eventualmente surjan sus amados hijos y le recen el Padre Nuestro.

3 de junio de 2020 a las 18:45