Dios es... un absurdo

Alguien publica esta oración incompleta gramaticalmente y cree que eso prueba más que su incapacidad:

Los ateos siempre tuvieron razón, Dios no existe... es. Ya dejen de pedir que se pruebe su existencia.

1) ¿Hay algo más absurdo que un dios que deja un legado donde en repetidas oportunidades asesina y manda asesinar a niños indefensos, inocentes?

2) ¿Hay algo más absurdo que creer que un ser omnipotente y omnisciente deja un legado en el que discrimina y manda discriminar a más de la mitad de la humanidad, por todo el largo de sus vidas y durante más de 200 generaciones?

3) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente dejaría información exclusiva que lo describa como injusto, inmoral, vengativo, discriminador, megalomaníaco, genocida, misógino, regulador de esclavitudes, imperfecto...? ¡Y de ese libro sacamos todo lo que sabemos de él!

4) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no dejaría un legado donde aboliera la esclavitud, la discriminación y xenofobia (eligió sólo a un pueblo, cuando podía haber dado su legado a todos... por capricho inmoral), y dejara escrita la despreciable exigencia de sumisión hacia él para satisfacer su egolatría y narcisismo?

5) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente dejaría un legado que se malinterpretara, y se necesitara de "eruditos especializados " para comprender su mensaje?

6) ¿Hay algo más absurdo que suponer que el Pentateuco sea palabra divina, con su compilado de historias del vecindario, que no es más que las supersticiones de un pueblo de poquísimos recursos educacionales, puesto que esos libros demuestran ser 100% fantasía humana y nada divino?

7) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no podría dejar un legado que no pudiera ser cambiado con el tiempo?

8) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no iba a poder dejar información con la que pretendía mejorar nuestra moral y conocimientos, pero que seguiría siendo paupérrima durante milenios, ocasionando injusticias, asesinatos, torturas, violaciones. etc?

Pero parece que los creyentes consideran absurdo que su dios pueda ser tan inteligente como para pensar así.
Y no olvidemos que hoy día hay millones que viven aterrorizados por ir al infierno y 40 millones, solo en EEUU, creen que los asesinatos de los niños inocentes del diluvio fueron reales y daban evidencia de la "justicia de ese dios...  el dios que ellos defienden".

¿Y por qué habría de ser necesario seguir a ese dios del AT, que es un escándalo de incoherencia y un engendro de la ocurrencia humana, con puras cualidades negativas?



Un absurdo más...

Diccionarios y sus errores por influencia religiosa

Hasta hace poco tiempo, la mayoría de los diccionarios castellanos/españoles, tenían definiciones erróneas de palabras que tienen que ver con las creencias religiosas debido a la influencia que ejercían estas creencias.
La principal organización del idioma, la RAE, usaba hasta hace poco la siguiente definición de ateo:

ateo, a

1. adj. y s. Que niega la existencia de Dios:

...que es la misma que la que otros diccionarios han adoptado como en el caso del Wordreferance

Esta definición implica que el dios que se niega es el dios Dios, el abrahámico y por consiguiente, una persona puede creer en cualquier otra deidad o deidades y ser ateo.
Hace un par de años mandamos mensajes a la RAE con esta objeción y, por consecuencia o por casualidad, cambiaron la definición a:

ateo, a

Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.

1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

Así mismo hablaba de la "doctrina" del ateísmo, algo que ya han cambiado pero que demostraba que para llegar a esas conclusiones se necesitaba una gran dosis de negligencia y mala intención por parte de los letrados que especulaban con las definiciones.

A mi entender la definición más acertada es: "Quien no tiene una creencia en algún dios o dioses (deidades)" ya que, en un caso extremo, una persona podría llegar a pensar que puede existir algún dios pero, al restarle toda importancia y no tener ningún tipo de relación con esa deidad, esta persona sería 'atea'. Esta definición eliminaría la necesidad del ateo de verificar de alguna manera su condición de ateo y equipara al ateo con el 'no-creyente', algo lógico.

Ejemplos de familias aceptadas por Dios

Extraído de este vídeo

Ejemplos de tipos de familias aceptadas por Dios

Matrimonio del que se casa con una hermana (Abraham, el padre de tres religiones, se casó con su hermana pero tuvo hijos con la sirvienta).
Matrimonio del que viola a una mujer soltera.
Matrimonio del que se casa con vírgenes botines de guerra (solo si eran vírgenes, las que no debían ser matadas)
Tener un harem (David) al que su hijo (profeta) violaba las integrantes de este.
Matrimonios del casado con centenares de mujeres. El rey Salomón tenía 700 esposas y prostitutas en su harem.
Matrimonio del casado con una piedra (la mujer de Lot= Piedra de sal)
Matrimonios con procreación por incesto (Adan/Eva/sus hijos [luego de matar a su propio hermano] y Noé)
Matrimonios con soluciones para incapacidad de tener un hijo: Decirle a tu esclavo que viole a tu hija y tomar el hijo como tuyo.
Matrimonios con abandonos de esposas para seguir a un líder religioso. ( Exigencias de Jesús, Mateo 19:29)

Todo eso es aceptado por la moral divina pero...
... el matrimonio entre dos del mismo sexo es altamente inmoral

La deshonestidad del cristiano

... y no solo el cristiano sino de todo aquel que cree y defiende el dios de los primeros libros de la Biblia, el Pentateuco.

La deshonestidad del cristiano:

Si un tipo aparece y dice: «he asesinado a miles de niños inocentes, al que me defienda lo recompensaré”.
El honesto, el ateo, el budista, el panteísta, el satánico, etc. lo denuncian por criminal.
El cristiano, por deshonesto, lo alabará además de defenderlo.

La hipocresía del cristiano:

Si una persona aparece y dice: «he asesinado a miles de niños inocentes, al que me defienda lo recompensaré”.
El honesto, el ateo, el agnóstico, elbudista, el satánico,  el panteísta, etc. lo denuncian por criminal.
El cristiano hipócrita lo adorará además de defenderlo.

La sucia moral del cristiano:

Si una persona aparece y dice: «he asesinado a miles de niños inocentes, recompensaré al que me defienda”.
El honesto, el ateo, el politeísta, el budista, el panteísta, etc. lo denuncian por criminal.
El cristiano inmoral le dice “¡eres justo y amoroso!” además de defenderlo.

Y la deshonestidad se rebela en muchas más maneras. 

Al pretender justificar los asesinatos, muchos tratan de alegar en que a Dios sólo le interesa el alma, el espíritu de las personas, aceptando indirectamente que el sufrimiento que causaría Dios a los niños antes de culminar sus asesinatos.

 Aclaración:

asesinato

1. m. Crimen alevoso o premeditado

asesinar

 

De asesino.

1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.

2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.

3. ...

En esta lista hay varios "asesinatos" cometidos por el dios de la Biblia.
Aquí algunos pocos de los que están en la lista:

Dios mata a todos los niños primogénitos de Egipto Ex 12:29-30
Dios quema a los hijos de Aarón hasta la muerte
Dios mata a los hijos de Eli 1Samuel 2:25,1Samuel 4:11
Dios mató a 50.070 por mirar en el arca del Señor (de el mismo) 1Samuel 6:19
Dios mata a Saúl, sus hijos, y sus hombres, porque Saúl no mató a todos los amalecitas 1Samuel 31:2,1Chr 10:06
El diluvio Universal Gen7:23
Sodoma y Gomorra Gen19:24
Séptimo año de Dios, el hambre en todo el mundo Gen41:25-54
La séptima plaga de Egipto: Dios no salva nada. Ex 9:25
Amalecitas Ex 17:13
Los enemigos son enterrado vivos (junto con sus familias) Num 16:27
Quemados a muerte por quemar incienso Num 16:35
Asesinados por quejarse de Dios Num 16:49
La masacre de los Araditas Num 21:1-3
Dios envió serpientes para morder a la gente por quejarse Num 21:6
Una matanza para acabar con todos los asesinados Num 25:1-11
Dios mata poco a poco al ejército israelita Dt 2:14-16
Dios el gran asesino Dt 2:21-22
Dios “endurece el corazón” del rey Sehón para así poder matar a su pueblo (como hizo con Faraón para poder mandar las plagas sobre Egipto) Dt 2:3o-35
La masacre de 60 ciudades Dt 3:3-6
La masacre de Jericó Jos 6:21
Acán y su familia son apedreados y quemados a muerte Jos 7:10-12, 24-26
La masacre de Ai Jos 8:1-25

Y hay muchísimos más en la lista, que incluye las matanzas mandadas y organizadas por ese dios según la Biblia

Discutiendo con Schröeder

Discutiendo con Schröeder

"Creyendo en Dios en cinco minutos"

Primera distorsión de lo correcto:
2:15 – Que alguien, con mucha imaginación supersticiosa) haya predicho que algo fue “creado” no significa que debamos basarnos en la idea de que la “creación” es producto de un (único) ser metafísico del que no existe evidencia de su existencia en absoluto, de la misma manera que un terremoto ni una deficiencia genética letal lo fuera.

2:28 – Es lógico que la gente entienda que algo (todo) tuvo que tener un comienzo. Eso significa que es normal que la tribu de pastores, que compiló el dios ese de los del vecindario, haya inventado que un dios lo haya iniciado, a pesar de que eran lo suficientemente supersticiosos y crédulos como para creer que ese dios, con inmoral injusticia asesinaría a todos los niños del mundo para repoblarlo por medio del incesto de Noé con sus  hijas. Pero Penzias y Wilson probaron que el Big Bang es un hecho, pero para nada que algún determinado dios haya estado detrás.
Entonces. Scröeder miente cuando alega que quienes probaron que la teoría del Big Bang es correcta por ende probaron la Biblia.

3:05 - Es muy acertado lo que dice acerca de la “nada” y nuestra incapacidad de comprenderla  pero no por eso se debe creer sin fundamento alguno que ese dios, u otros, hayan estado antes en esa nada o salido de ella.

3:14  En muchos idiomas la palabra Dios consta de menos o más letras (Ni “Elohim”, ni “God” , ni “Gud” tienen cuatro letras). La superstición le hace dar un juego sucio de letras.

3:35 -  Se equivoca (¿deliberadamente?) al afirmar que el universo salió de la nada, simplemente porque aún no lo sepamos (el dios de los agujeros, el único que salió de la nada).

3:45 “Intenta hacerle decir decir a Tyron” algo que no dice. La ciencia sabe (Tyron dio evidencias) que nada puede ser construido, “creado” sin seguir las leyes de la naturaleza, la física cuántica y ley de la relatividad, por lo tanto lo que inició el Big Bang no interviene en absolutamente nada en 14000 millones de años, porque todo se ha regido por eso desde ese instante. Por razones de lógica entonces, la ciencia descarta a los dioses creadores.

4:08 – Como no entiende que no debe concluir con fantasías ahí donde hay cosas que no entendemos (no sabemos si algo precede al universo, o ¿qué lo precede? (que habría salido de la nada que él niega que pueda ser posible)). Entonces  adopta el cuento de las compilaciones de leyendas del Pentateuco, donde pasarse unos días en el estómago de una ballena es posible, donde es posible hacer un ser inferior de la costilla de uno superior creado del barro, de crear el mal, de hacer serpientes charlatanas, de fabricar pestes para castigar terriblemente a los inocentes hijos y obedientes esposas de algunos no creyentes que jamás obtuvieron conocimiento de  él… etc.

4:25 – Miente al decir sin prueba alguna, por mera superstición y dejando morbosamente de lado la falta de evidencia científica, que el dios bíblico "precede al tiempo, está fuera del tiempo", y asevera que Dios no es un ser físico, etc. (eso está tan probado como que Supermán vuela),  y la única prueba “pseudocientífica” que tiene es la Biblia, es decir: nada. Y si Dios es una fuerza podría ser medible si sirviese para algo y tuviera alguna utilidad. Dios es una fuerza inservible con todas las cualidades de inexistente.

5:05 Miente descaradamente. La ciencia no ha descubierto al dios bíblico, los “bíblicos” han descubierto cómo pueden malusar, abusar de la ciencia para desinformar sobre su dios.

5:15 - La última y más descarada mentira:  "Eso existe todavía y la muestra de que existe es que estamos vivos".  Una inconsistencia absurda y una demostración de pseudociencia alevosa.

Herman SalFor 1 sekund siden

5:15 - La última y más descarada mentira: "Eso existe todavía y la muestra de que existe es que estamos vivos". Una inconsistencia absurda y una demostración de pseudociencia alevosa.

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

5:05 Miente descaradamente. La ciencia no ha descubierto al dios bíblico, los “bíblicos” han descubierto cómo pueden malusar, abusar de la ciencia para desinformar sobre su dios.

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

4:25 – Miente al decir sin prueba alguna, por mera superstición y dejando morbosamente de lado la falta de evidencia científica, que el dios bíblico precede al tiempo, está fuera del tiempo, y asevera que Dios no es un ser físico, etc. (eso está tan probado como que Supermán vuela), y la única prueba “pseudocientífica” que tiene es la Biblia, es decir nada. Y si Dios es una fuerza podría ser medible si sirviese para algo y tuviera alguna utilidad. Dios es una fuerza inservible con todas las cualidades de inexistente.

Les mer

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

4:08 – Como no entiende que no debe concluir con fantasías ahí donde hay cosas que no entendemos (no sabemos si algo precede al universo, o ¿qué lo precede? (que habría salido de la nada que él niega que pueda ser posible)). Entonces adopta el cuento de las compilaciones de leyendas del Pentateuco, dónde pasarse unos días en el estómago de una ballena es posible, donde es posible hacer un ser inferior de la costilla de uno superior creado del barro, de crear el mal, de hacer serpientes charlatanas, de fabricar pestes para castigar terriblemente a los inocentes hijos y obedientes esposas de algunos no creyentes que jamás obtuvieron conocimiento de él… etc.

Les mer

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

3:45 “Intenta hacerle decir decir a Tyron” algo que no dice. La ciencia sabe (Tyron dio evidencias) que nada puede ser construido, “creado” sin seguir las leyes de la naturaleza, la fisica cuántica y ley de la relatividad, por lo tanto lo que inició el Big Bang no interviene en absolutamente nada en 14000 millones de años, porque todo se ha regido por eso desde ese instante. Por razones de lógica entonces, la ciencia descarta a los dioses creadores.

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

3:35 - Se equivoca (¿deliberadamente?) al afirmar que el universo salió de la nada, simplemente porque aún no lo sepamos (el dios de los agujeros, el único que salió de la nada).

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

3:14 En muchos idiomas la palabra Dios consta de menos o más letras (Ni “Elohim”, ni “God” , ni “Gud” tienen cuatro letras). La superstición le hace dar un juego sucio de letras.

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

3:05 - Es muy acertado lo que dice acerca de la “nada” y nuestra incapacidad de comprenderla pero no por eso se debe creer sin fundamento alguno que ese dios, u otros, hayan estado antes en esa nada yo salido de ella.

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

2:28 – Es lógico que la gente entienda que algo (todo) tuvo que tener un comienzo. Eso significa que es normal que la tribu de pastores, que compiló el dios ese de los del vecindario, haya inventado que un dios lo haya iniciado, a pesar de que eran lo suficientemente supersticiosos y crédulos como para creer que ese dios, con inmoral injusticia asesinaría a todos los niños del mundo para repoblarlo por medio del incesto de Noé con sus hijas. Pero Penzias y Wilson probaron que el Big Bang es un hecho, pero para nada que algún determinado dios haya estado detrás. Entonces. Scröeder miente cuando alega que quienes probaron que la teoría del Big Bang es correcta por ende probaron la Biblia.

Les mer

SVAR

Herman SalFor 1 sekund siden

Primera distorsión de lo correcto: 2:15 – Que alguien, con mucha imaginación supersticiosa) haya predicho que algo fue “creado” no significa que debamos basarnos en la idea de que la “creación” es producto de un (único) ser metafísico del que no existe evidencia de su existencia en absoluto, de la misma manera que un terremoto ni una deficiencia genética letal lo fuera.